Ramon Kok won zijn partij in de laatste ronde en zou daarmee winnaar van de A-groep zijn geworden, ware het niet dat Roland Wastiaux hetzelfde deed en wederom kampioen werd. Onderin verloor Jan Koolstra en speelde Bram van der Vegt remise, waardoor Jan een fractie onder Bram eindigde en de derde degradadant werd (de andere zijn Frans Kerkhoff en Gerard Diependaal). In de B-groep stelde André met een remise de derde plaats en promotie veilig. Cor Bergveld kwam op evenveel punten maar een minder percentage. Echter, Marcel Kusse gaf aan vrijwillig te degraderen en na enig beraad heb ik besloten een vierde promotieplaats te maken.(De andere twee waren uiteraard Johan Metz en Jacques Koolstra). Dan zijn er nog de ratingprijzen: Alfred Vellekoop in de A-groep en Ruut Keijzer in de B-groep.
Volgende week begint weer de zomercompetitie: 2 partijen per avond, 20:30 de eerste partij, geen afmeldplicht, indeling door Ad Mank.
Uitslagen groep A ronde 18
Wit
–
Zwart
Uitslag
Roland Wastiaux
–
Constantijn Dekker
1-0
Willem Alpherts
–
Ramon Kok
0-1
Alfred Vellekoop
–
Henk Enserink
0-1
David Kips
–
Ad Mank
1-0
Raf Tjong-Akiet
–
Harold van der Laan
1-0
Pieter Kok
–
Rudolf van Velden
0-1
Ton van der Eyden
–
Robert Schalekamp
1/2
Harrie Boom
–
Jan Koolstra
1-0
Raymond Altman
–
Frank Steensma
0-1
Bram van der Vegt
–
Marcel Kusse
1/2
Uitslagen groep B ronde 18
Wit
–
Zwart
Uitslag
Jos Hillebrand
–
Johan Metz
0-1
Jacques Koolstra
–
Michaël Klaversteijn
1-0
Jan Fikkens
–
André van Rijn
1/2
Cor Bergveld
–
Ruut Keijzer
1-0
Adrian Besseling
–
Tonny Wagenaar
1-0
Mick Vaassen
–
Geert Renkema
1-0
Roald Vos
–
Rob Ansink
1-0
Ton de Steenwinkel
–
Jaap Rietveld
1/2
Dicky Hamming
–
Tessel Vooijs
0-1
Jos Kraay
–
Hans Looman
0-1
Tom Kooij
–
Wouter van Kooten
1-0
Martha van den Berg
–
Meindert Hofman
0-1
Stand groep A na ronde 18 (31 mei 2018)
Naam
pt.
score
ipv
TPR
ovg
GDRB
extern
afwezig
1
Roland Wastiaux
12
9
(12)
8,4
1883
0
(—-)
1½
(3)
1½
(3)
2
Ramon Kok
11½
10
(15)
8,8
1757
0
(—-)
0
(0)
1½
(3)
3
Henk Enserink
11
8½
(13)
6,9
1750
0
(—-)
1½
(3)
1
(2)
4
Willem Alpherts
10½
8
(13)
7,4
1719
0
(—-)
½
(1)
2
(4)
5
Ric Wieringa
9½
6
(10)
5,7
1679
0
(—-)
1½
(3)
2
(5)
6
Harrie Boom
9½
7
(13)
7,0
1585
0
(—-)
1
(2)
1½
(3)
7
Rudolf van Velden
9½
8
(15)
11,5
1630
0
(—-)
1½
(3)
0
(0)
8
Alfred Vellekoop
9½
8½
(16)
4,2
1683
0
(—-)
1
(2)
0
(0)
9
Ad Mank
9
6
(12)
6,2
1649
1
(–R-)
0
(0)
2
(4)
10
Constantijn Dekker
9
6
(12)
6,4
1626
0
(—-)
1
(2)
2
(4)
11
Harold van der Laan
9
6½
(13)
5,8
1648
0
(—-)
1
(2)
1½
(3)
12
Frank Steensma
9
7
(14)
6,0
1607
0
(—-)
1
(2)
1
(2)
13
Raymond Dernier
8½
6
(12)
7,0
1602
0
(—-)
½
(1)
2
(5)
14
Raf Tjong-Akiet
8½
7½
(16)
11,5
1535
½
(–R-)
0
(0)
½
(1)
15
David Kips
8½
7
(15)
8,6
1542
0
(—-)
0
(0)
1½
(3)
16
Vincent van den Eijnde
7½
4
( 5)
4,1
1909
0
(—-)
1½
(3)
2
(X)
17
Mart Ran
7½
4½
( 8)
4,2
1672
0
(—-)
1
(2)
2
(8)
18
Tim van Daalen
7½
4½
( 8)
1,8
1767
0
(—-)
1
(2)
2
(8)
19
Rob van Slooten
7½
5½
(12)
6,5
1512
0
(—-)
0
(0)
2
(6)
20
Ton van der Eyden
7½
6
(15)
6,6
1487
0
(—-)
1
(2)
½
(1)
21
Pieter Kok
7½
6
(15)
5,8
1504
0
(—-)
1
(2)
½
(1)
22
Robert Schalekamp
7½
4½
(12)
5,1
1463
0
(—-)
2
(4)
1
(2)
23
Ron van Leeuwen
7
4½
( 7)
3,5
1785
0
(—-)
½
(1)
2
(X)
24
Raymond Altman
7
4
(12)
3,5
1441
0
(—-)
2
(4)
1
(2)
25
Bram van der Vegt
6½
5½
(16)
7,4
1455
0
(—-)
1
(2)
0
(0)
26
Jan Koolstra
6½
5
(15)
4,2
1465
0
(—-)
0
(0)
1½
(3)
27
Frans Kerkhoff
6
3
( 8)
3,6
1525
0
(—-)
1
(2)
2
(8)
28
Gerard Diependaal
5½
3½
( 9)
3,7
1487
0
(—-)
0
(0)
2
(9)
Stand groep B na ronde 18 (31 mei 2018)
Naam
pt.
score
ipv
TPR
ovg
GDRB
extern
afwezig
1
Johan Metz
14½
12
(14)
10,0
1685
1
(–R-)
1½
(3)
0
(0)
2
Jacques Koolstra
13
10½
(13)
8,3
1639
½
(–R-)
0
(0)
2
(4)
3
André van Rijn
10½
8
(11)
7,8
1569
½
(–R-)
0
(0)
2
(6)
4
Cor Bergveld
10½
7
(11)
6,8
1509
0
(—-)
2
(4)
1½
(3)
5
Mick Vaassen
10
8
(14)
8,7
1412
0
(—-)
1½
(3)
½
(1)
6
Jan Fikkens
10
8
(14)
7,0
1395
0
(—-)
2
(4)
0
(0)
7
Hans Looman
10
9
(16)
9,7
1285
0
(—-)
0
(0)
1
(2)
8
Roald Vos
10
9½
(17)
8,0
1317
½
(–R-)
0
(0)
0
(0)
9
Meindert Hofman
10
10
(18)
10,8
1294
0
(—-)
0
(0)
0
(0)
10
Tom Kooij
9½
7½
(13)
9,3
1261
0
(—-)
0
(0)
2
(5)
11
Jaap de Kreek
9½
6
(11)
7,3
1395
½
(–R-)
1
(2)
2
(4)
12
Jos Hillebrand
9½
6½
(12)
5,0
1402
0
(—-)
2
(4)
1
(2)
13
Tonny Wagenaar
9½
8½
(16)
7,9
1381
0
(—-)
0
(0)
1
(2)
14
Geert Renkema
9½
9½
(18)
9,8
1383
0
(—-)
0
(0)
0
(0)
15
Jos Kraay
9
6½
(13)
7,9
1182
½
(–R-)
0
(0)
2
(4)
16
Adrian Besseling
8½
6½
(11)
5,1
1395
0
(—-)
0
(0)
2
(7)
17
Ruut Keijzer
8½
5½
(10)
2,9
1448
0
(—-)
1
(2)
2
(6)
18
Michaël Klaversteijn
8½
6
(11)
5,1
1400
½
(–R-)
0
(0)
2
(6)
19
Eugen Merkul
8½
6½
(13)
8,0
1307
0
(—-)
0
(0)
2
(5)
20
Wouter van Kooten
8
8
(18)
10,0
1212
0
(—-)
0
(0)
0
(0)
21
Peter de Haan
6½
4½
( 7)
4,5
1265
0
(–R-)
0
(0)
2
(X)
22
Carin Giesen
6½
4½
(10)
4,0
1194
0
(—-)
0
(0)
2
(8)
23
Ton de Steenwinkel
5½
3½
(14)
5,6
1000
½
(–R-)
0
(0)
1½
(3)
24
Rob Ansink
5½
4
(16)
5,2
1031
1
(–R-)
0
(0)
½
(1)
25
Michael Jay
5
2
(11)
2,9
935
0
(—-)
1
(2)
2
(5)
26
Jaap Rietveld
4½
2½
( 5)
2,8
1145
0
(—-)
0
(0)
2
(X)
27
Martha van den Berg
4
4
(18)
3,9
1017
0
(—-)
0
(0)
0
(0)
28
Dicky Hamming
2
1½
(17)
1,4
772
0
(—-)
0
(0)
½
(1)
Ratingstand groep A na ronde 18
Naam
intra
verw
p-v
1
Alfred Vellekoop
8½
4,2
4,3
2
Tim van Daalen
4½
1,8
2,7
3
Frank Steensma
7
6,0
1,0
4
Jan Koolstra
5
4,2
0,8
5
Harold van der Laan
6½
5,8
0,7
Ratingstand groep B na ronde 18
Naam
intra
verw
p-v
1
Ruut Keijzer
5½
2,9
2,6
2
Roald Vos
9½
8,0
1,5
3
Pieter Schonagen
2½
1,6
0,9
4
Carin Giesen
4½
4,0
0,5
5
Martha van den Berg
4
3,8
0,2
6 reacties op “Voorjaarscompetitie 2018 eindstand”
Oeps, het was mijn bedoeling om de derde degradant te zijn in plaats van Jan Koolstra. Nu laat je 4 mensen degraderen…
Aangezien er nog altijd meer mensen spelen in de B dan in de A lijkt het me geen punt om Cor wel te promoveren en Jan niet te degraderen.
In het reglement van de interne competitie staat dat de onderste 3 van de A-groep degraderen en dat de wedstrijdleider beslist in gevallen waarin dit reglement niet voorziet.
Dat lijkt me hier helemaal correct toegepast. Als je het anders wilt zul je dat reglement moeten wijzigen.
Overigens snijdt je argumentatie geen hout: het gaat er niet om hoeveel mensen er in iedere groep spelen (volgens de eindstand 28 in de A-groep en 28 in de B-groep). In datzelfde reglement staat namelijk dat het aantal schakers per groep zodanig is dat in elke groep over een hele competitie naar verwachting ongeveer evenveel partijen worden gespeeld.
Hoi Mick: dank voor je toelichting op het reglement en voor het onderuithalen van mijn argumentatie. Maar mag ik dan misschien een appèl doen op je rechtvaardigheidsgevoel?
Ziehier: ik scoor in de afgelopen voorjaarscompetitie een half uit 2, dat is een percentage van 25%, en ben daarmee veruit de slechte uit de A. Tot en met ronde 12 zie je me dan ook helemaal onder aan de ranglijst staan. Echter: er schijnt een regel te zijn (corrigeer me maar als ik het mis heb), die erop neerkomt dat degene die minder dan 5 interne partijen speelt uit de stand wordt gehaald. De bedoeling van die regel is, volgens mij, om de sterkere spelers van EsPion voor degradatie te behoeden. Nu heb ik echt geen lage dunk van mijzelf, maar ik kan toch moeilijk beweren dat ik tot de sterkere spelers van EsPion behoor. Ik wens dan ook geen aanspraak te maken op deze ontsnappingsclausule en vind dat ik, als nummer laatst, terug moet naar de B. Dus ik ben de eerste degradant. De tweede en derde degradanten zijn dan de nummers één en twee na laatst, te weten Gerard en Frans. Jan Koolstra, die 15 van de 18 ronden heeft gespeeld en daarin 5 punten heeft gescoord (33 en een derde %, dus ook relatief gezien veel beter dan ik), zou dan gewoon in de A moeten blijven. Dat zegt in ieder geval mijn rechtvaardigheidsgevoel.
Helaas heb ik Harrie niet duidelijk genoeg verteld waarom ik naar de B wilde. Hij dacht kennelijk dat ik de vierde degradant wilde zijn, en heeft daarom besloten dan ook maar een vierde promovendus aan te wijzen, te weten Cor. Cor zielsgelukkig, dat kan je je voorstellen. Dus lijkt het me niet dat je Cors promotie weer moet terugdraaien. Vandaar mijn voorstel om dan maar met een mannetje (m/v/o) meer in de A en eentje minder in de B de najaarscompetitie in te gaan. Gezien de ledenaanwas van de laatste tijd denk ik dat er toch weer snel meer in de B dan in de A zullen spelen.
Kan Mick niet bijschuiven aan de bestuurstafel , WikiMick?! Uit ervaring weet ik dat hij misschien niet altijd de meest soepele ‘uitlegger’ is, maar wel de persoon die regels tot in de details beheerst. Zonder na te kijken geloof ik direct wat hij hier heeft geschreven.
Marcel valt natuurlijk te prijzen om zijn mededogen met de ander. Ook van hem zijn we (ben ik) niet anders gewend.
Zover ik weet had Jan er bepaald geen bezwaar tegen te degraderen en vond Cor het helemaal niet erg om te promoveren. Ik heb daarom Marcel’s ‘gambiet’ op een wat andere manier aangenomen dan hij had bedoeld, maar dat zijn schakers wel gewend.
Oeps, het was mijn bedoeling om de derde degradant te zijn in plaats van Jan Koolstra. Nu laat je 4 mensen degraderen…
Aangezien er nog altijd meer mensen spelen in de B dan in de A lijkt het me geen punt om Cor wel te promoveren en Jan niet te degraderen.
Marcel:
In het reglement van de interne competitie staat dat de onderste 3 van de A-groep degraderen en dat de wedstrijdleider beslist in gevallen waarin dit reglement niet voorziet.
Dat lijkt me hier helemaal correct toegepast. Als je het anders wilt zul je dat reglement moeten wijzigen.
Overigens snijdt je argumentatie geen hout: het gaat er niet om hoeveel mensen er in iedere groep spelen (volgens de eindstand 28 in de A-groep en 28 in de B-groep). In datzelfde reglement staat namelijk dat het aantal schakers per groep zodanig is dat in elke groep over een hele competitie naar verwachting ongeveer evenveel partijen worden gespeeld.
Hoi Mick: dank voor je toelichting op het reglement en voor het onderuithalen van mijn argumentatie. Maar mag ik dan misschien een appèl doen op je rechtvaardigheidsgevoel?
Ziehier: ik scoor in de afgelopen voorjaarscompetitie een half uit 2, dat is een percentage van 25%, en ben daarmee veruit de slechte uit de A. Tot en met ronde 12 zie je me dan ook helemaal onder aan de ranglijst staan. Echter: er schijnt een regel te zijn (corrigeer me maar als ik het mis heb), die erop neerkomt dat degene die minder dan 5 interne partijen speelt uit de stand wordt gehaald. De bedoeling van die regel is, volgens mij, om de sterkere spelers van EsPion voor degradatie te behoeden. Nu heb ik echt geen lage dunk van mijzelf, maar ik kan toch moeilijk beweren dat ik tot de sterkere spelers van EsPion behoor. Ik wens dan ook geen aanspraak te maken op deze ontsnappingsclausule en vind dat ik, als nummer laatst, terug moet naar de B. Dus ik ben de eerste degradant. De tweede en derde degradanten zijn dan de nummers één en twee na laatst, te weten Gerard en Frans. Jan Koolstra, die 15 van de 18 ronden heeft gespeeld en daarin 5 punten heeft gescoord (33 en een derde %, dus ook relatief gezien veel beter dan ik), zou dan gewoon in de A moeten blijven. Dat zegt in ieder geval mijn rechtvaardigheidsgevoel.
Helaas heb ik Harrie niet duidelijk genoeg verteld waarom ik naar de B wilde. Hij dacht kennelijk dat ik de vierde degradant wilde zijn, en heeft daarom besloten dan ook maar een vierde promovendus aan te wijzen, te weten Cor. Cor zielsgelukkig, dat kan je je voorstellen. Dus lijkt het me niet dat je Cors promotie weer moet terugdraaien. Vandaar mijn voorstel om dan maar met een mannetje (m/v/o) meer in de A en eentje minder in de B de najaarscompetitie in te gaan. Gezien de ledenaanwas van de laatste tijd denk ik dat er toch weer snel meer in de B dan in de A zullen spelen.
Maar Harrie beslist. Dat staat buiten kijf!
Kan Mick niet bijschuiven aan de bestuurstafel , WikiMick?! Uit ervaring weet ik dat hij misschien niet altijd de meest soepele ‘uitlegger’ is, maar wel de persoon die regels tot in de details beheerst. Zonder na te kijken geloof ik direct wat hij hier heeft geschreven.
Marcel valt natuurlijk te prijzen om zijn mededogen met de ander. Ook van hem zijn we (ben ik) niet anders gewend.
Dankjewel, Robert, ik ben blij dat er tenminste één iemand is die mij begrijpt!
Zover ik weet had Jan er bepaald geen bezwaar tegen te degraderen en vond Cor het helemaal niet erg om te promoveren. Ik heb daarom Marcel’s ‘gambiet’ op een wat andere manier aangenomen dan hij had bedoeld, maar dat zijn schakers wel gewend.